זכאות לקבלת שכר טרחה עליו הוסכם בהסכם שכ"ט

1.         התובעים הגישו תביעה בחודש דצמבר 2005 על סך 476,986 ש"ח נגד הנתבעים.

התובעים הם עורכי דין.

2.         רקע עובדתי:

א)         עפ"י כתב התביעה נחתם ביום 11/7/04 הסכם שכר טרחה בין התובעת ובין הנתבעים, ולפיו התחייבו הנתבעים לשלם לתובעת שכר טרחה בסך "50% מהסכום שיפסק כולל מע"מ".

ב)         העניין שבגינו התבקש הטיפול נשוא הסכם שכר הטרחה הוא תביעה שהוגשה ע"י הנתבעים בתביעה דנן נגד ה"ה חלבני בבימ"ש השלום בכפר סבא.

ג)          הרקע בקצרה לתביעת הנתבעים נגד חלבני הוא כדלקמן:

ג.1)       ביום 11/11/99 התקשרו הנתבעים - כקונים עם חלבני - כמוכרים בהסכם ולפיו התחייבו חלבני להעביר ע"ש הנתבעים זכויות במגרש בשיכון הרחבה, במושב שדה ורבורג, כנגד תשלום תמורה שסוכמה בין הצדדים.

כמו כן ניתנה אופציה לרכישת מגרש נוסף בתנאים שסוכם עליהם.

התמורה שהוסכמה עבור כל מגרש היתה סך של 100,000 דולר, כאשר סך ה- 100,000 דולר הראשונים משמשים לרכישת המגרש בשיכון בנים במושב כפר ורבורג.

ג.2)       בהתאם להסכמה בין הנתבעים לבין חלבני הוסכם, כי מדובר בהסדר זמני וכי הסכם כולל ייחתם עד ליום 31/3/00 (זיכרון הדברים צורף כנספח א' לכתב ההגנה).

הנתבעים שילמו לחלבני סכום של 597,000 ש"ח במהלך השנים 1999 - 2000 ו- 2001 (ראה סעיפים 6 ו-7 לתצהירי הנתבע).

ג.3)       אין חולק על כך, שהנתבעים טוענים, כי חלבני הפר את התחייבויותיו כלפיהם ואין חולק על כך, שעד אשר הוגשה התביעה בכפר סבא ביום 14/7/04 ע"י הנתבעים באמצעות עו"ד זמר - התובעת נגד חלבני, לא נקטו הנתבעים בכל דרך משפטית שהיא כלפי חלבני.

ג.4)       בחודש ספטמבר 2002 פנה הנתבע לעו"ד קרני וזאת מתוך רצון שייחתם הסכם עם חלבני.

אין חולק על כך, שחלבני לא הסכים לחתום על כל מסמך בכתב מעבר לאותו זיכרון דברים משנת 1999.

ג.5)       הקשר בין הנתבע ובין עו"ד קרני בין ספטמבר 2002 ובין יולי 2004 היה קשר שאינו אינטנסיבי (ראה עדות עו"ד קרני עמ' 37 שורות 11 - 12 ועדות הנתבע עמ' 170 שורות 1 - 3 לפרוטוקול), ויש לזכור, כי הנתבעים נסעו לחו"ל למשך מספר שנים לצורכי עבודתו של הנתבע.

ג.6)       עו"ד קרני יצג בתחילת חודש יולי 2004 לקוח מסוים, שביקש לקנות את הנחלה של חלבני במושב שדה ורבורג. כאשר התברר לעו"ד קרני כי מוכר הנחלה הוא אותו חלבני, וכי המכירה היא עקב חובות של חלבני לבנק ולנושים נוספים, הוא הודיע לנתבע כי חלבני עומד למכור את הנחלה.

הוא הודיע זאת מחשש שהנתבעים יישארו ללא זכות במקרקעין וללא הכסף ששילמו לחלבני (ראה סעיף 13 לתצהירו של עו"ד קרני).

ג.7)       עו"ד קרני בחקירתו הנגדית לא חלק על כך, שהוא זה שפנה לנתבע והציע לו לנקוט בפעולה על מנת להבטיח את הכסף ששילם לחלבני והוא זה שהציע לו להגיש תביעה משפטית נגד חלבני.

ג.8)       הנתבעים עצמם משנת 1999 ועד יולי 2004 לא מצאו לנכון לנקוט בהליך משפטי נגד חלבני.